A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio Barrera Carbonell
✓Claimant Humberto De Jesus Luengas Londoño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Consideración de existir cosa juzgada aparente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirmó el auto de la referencia por medio del cual se rechazó la demanda instaurada por el actor contra el Art. 39 numeral 2 literal d) de la Ley 14 de 1983.
La Corporación explicó que en el presente caso no cabe predicar la existencia de una cosa juzgada aparente en el pronunciamiento de la Corte, relativo a la declaración de exequibilidad en la norma demandada, porque la decisión fue debidamente motivada y se refirió en concreto a una norma que fue efectivamente demandada.
Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el auto proferido por el Magistrado Alvaro Tafur Galvis el 17 de enero de 2000, por medio del cual se rechazo la demanda instaurada por el ciudadano Humberto de Jesus Longas Londono contra el articulo 39 numeral 2 literal d) de la Ley 14 de 1983.
- Segundo. Ordenar a la Secretaria General que archive el expediente.
- Tercero. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.